連續閱讀3天，可領驚喜好禮。
歡迎加入聯合報數位版！這是專屬於你的閱讀任務。
首次訂閱30天內，連續3天登入網站閱讀報導，即可獲得 Line Points 5點。
更多精彩報導，明天等你回來！
您已完成任務，獲得LINE POINTS 5點！得獎訊息將在30天內通知。
連續閱讀3天報導
「人可以犯錯，但不應該因此失去被公平對待的權利；制度可以糾正一個人，但制度也必須接受法律的糾正。」清大教授黃雅莉坦承研究計畫書引註疏漏，但換來3年的重懲，她以行政訴訟對學術體制沉痛控訴，但校方敗訴後，她寫給校長高為元的反思萬言書，反被校方拿來作為上訴理由。當學術倫理淪為權威式的嚴懲工具，該如何畫出學倫懲處與大學自治的界線？
一份甚至連補助都沒拿到的國科會「研究計畫申請」，構想一送出，學術誠信的學倫枷鎖就已啟動。Turnitin只有26%相似度，校方人工比對卻認定大篇幅抄襲，換來長達數年涵蓋禁升等、禁休假、禁加薪等七項「學術極刑」。面對「引註疏失」，清大教授黃雅莉坦承有錯，法院也認定抄襲事實成立，為何北高行最後卻判校方敗訴？
當前論文發表的壓力正與日俱增，同儕審查制度是否已然不堪負荷？有人整理AI頂尖研討會Neurips2025上發表的論文，發現超過50篇文章有假的參考文獻，且作者都來自Meta、Google、MIT等頂尖學研機構。港大教授葉兆輝的論文，被指混入24篇假文獻，即便經過兩輪審查仍蒙混過關。 為何「不怕作假，只怕結果不公開發表？」在AI造假衝擊下，學界能否有效重塑審查標準以應對這場新挑戰？
香港大學教授葉兆輝疑涉AI造假參考文獻，引發外界對學術倫理失守的討論。國內專家認為，作者不會只放虛構文獻，其內容段落一定有很多AI代筆，省下閱讀文獻和整理的時間，這是自我棄守，用「惰性」賭上學術生命。 教育部如果下令清查「幽靈參考文獻」，災情勢必也慘重，學界呼籲以嚴格措施防範「假成果」。
一名私校教授被認定違反學術倫理、遭否決教師升等，但他質疑教育部以「突襲性裁判」作成不利決定，充滿程序不正義，提起行政訴訟。法院審理認為，教育部未依法定流程將關鍵決議送交相關工作小組審查，侵害正當法律程序，且委員身分與授權出現重大矛盾，判教育部敗訴。
在競爭激烈的學術職涯中，助理教授在限期升等及獲取補助的壓力下，拚命產出論文是唯一出路嗎？專家示警，盲目追求數據、「切香腸」的發表方式，「一年百篇論文」恐成負面指標。想在國科會計畫中脫穎而出，為何「救世主」心態反而會毀了前途？聯合報數位版採訪數名國科會審查委員提出建言，如何掌握從「小而美」建立信用的關鍵策略，才能在殘酷的計畫補助中成功突圍。
一件國科會計畫補助鬧上法院，教授、國科會與大學三方的角色界線，因第一作者與通訊作者爭議，成為學術圈的敏感議題。在升等與經費壓力交織、專業分工日益細緻下，共同作者如何「榮辱與共」又「責任可分」？倫理審查或法律認定採取一體從嚴，是否重塑研究者參與跨域合作的風險評估？專家提醒，天上掉下來的不一定是禮物，也可能是炸彈，確認合作者是神隊友或豬隊友非常重要。
一名頂大教授向國科會申請專題研究計畫補助，卻因著作目錄中一篇共同發表的論文疑違反學術倫理，被停權一年，教授提起行政訴訟獲勝，關鍵在有無「官大學問大」、「外行領導內行」之嫌；當學術倫理被納入補助審查依據，究竟是合理把關，還是對大學自治的外控介入？法院看待國科會的審查權限，正逐步牽動未來申請計畫時的制度風險。
網站平台「制服地圖」（Uniform Map）被發現存有大量被盗取的學生校服照片，且架設網站者以此撰寫國立大學碩士論文，是否違反學術倫理？引發熱議，兩名指導教授說話了。聯合報數位版掌握，教育部曾於2018年與該網站合辦制服大賞評選活動，教育部也對此表示回應。
成功大學工學博士陳柏誠在博班後幾年，目睹掛名黑幕、學倫瑕疵、門神占缺等黑暗面，失望的出走產業界；一名大學戲劇學系教師說，有位讀「中字輩」私校資工所碩士生，研發替代役結束轉正後的年薪都比她當副教授高。中國大陸每年有100多萬人沒有大學念，她呼籲台灣別再鎖國了，大學要存活，博士要有工作，就要有學生。
新竹市前市長林智堅的台大國發所碩士論文，被台大學倫會審查認定抄襲余正煌。「論文門」案已過許久，未料指導教授、國安局前局長陳明通25日在「2022的學倫獵巫事件簿」新書發表會中，稱是「世紀大冤案」，不僅淪為政治鬥爭工具，還說鬧這麼大是認知作戰。 學界表示，陳明通愈描愈黑，反讓人懷疑該研究所、研究室的學術訓練和學倫素養與專業；還有學者說，指導教授該做的是方向指導，陳明通搞成「共同創作」，還幫學生跑數據，恐怕才是違反學倫的「大巫」。...
地方首長選舉已在2022年落幕，正當大眾逐漸淡忘喧騰一時的學術倫理案時，國安局前局長陳明通突然出書大談論文門，勾起了大家的回憶。陳明通對學位論文的闡釋，與一般學術圈的認知有很大差異，誇誇其談之際，形同「開棺鞭屍」，只是再度羞辱學倫案的當事人。
選戰進入倒數不到24小時，明天（13日）就是總統大選投票日，圍繞在民進黨總統候選人賴清德身邊的諸多質疑卻還沒得到解答，諸如萬里老家「賴皮寮」爭議；到底要不要遵循中華民國憲法、兩岸人民關係條例處理兩岸事務；是否支持廢除死刑；民進黨處理學倫打假球等，統統沒有答案。
「台大欺騙了大家！」台灣大學社科院院長蘇宏達對校方提出最沉重的控訴，起因是去年撼動政壇的林智堅與陳明通學倫案，此案在九合一縣市長大選延燒，重創了民進黨的選情，也造成台大校譽受損，如今仍餘波不斷。 然而，台大9月12日舉行年度「名譽教授、卸任主管暨退休人員茶會」，校長陳文章逐一頒發紀念品給今年度退休人員，被捲入新竹市前市長林智堅倫文抄襲案的國發所前教授陳明通竟也名列其中，引發校內議論，蘇宏達也當場表達不滿。蘇宏達日前接受本報專訪，質疑當年台大生命科學院郭明良教授疑似違反學術倫理案，台大是將審定報告書全文上網，為何現在對待陳明通學倫案卻不能？對此，台大則給予了回應。...
好的指導教授能帶博士生上天堂，但學生對指導教授的抱怨近年也屢被討論，有研究生甚至認為被當成了廉價不當勞工？直說指導教授不算主管，學生不該被視為被雇用的員工。對教授而言，收博士生也是一個很大壓力的來源，因為要為他們的職涯負責？也因此有些教授不太想收博士生，不然就是要事先把責任說清楚，避免學生私下抱怨。...
不少自助類網站和報章雜誌分享，冥想、運動和接觸大自然會讓人心情變美麗，不過，一項最新研究打臉這項說法，表示相關文獻缺乏強而有力的證據，不是關聯性薄弱就是結論模稜兩可。歸根究柢，無非是心理學界老一輩治學方法有問題—對寒酸的樣本數睜一隻眼閉一隻眼、任由研究人員美化數據自圓其說。
離明年總統大選還有六個多月，民進黨正在清理戰場，把可能會影響總統選情的地雷一一引爆。近期兩個指標案件就是鏡電視案跟陳明通論文案，兩者均是爭議多，對民進黨與蔡政府的形象影響極大，但蔡政府就是鐵了心，一定要在2024大選前實現黨與政府的意志。
．台大社科院院長蘇宏達今天在臉書指出，豈容作賊的喊寃？為捍衛台大學術聲譽，台大社科院以及所有參與審定審議委員的清譽，他鄭重要求教育部和台大校方不能保持緘默，應立即公開涉林智堅案丶鄭文燦案和陳明通案的三份審定審議報告書全部內容，以昭公信。...
本周一，聯合報公布了總統選舉的民調結果，這是近來比較完整的選情民調，受到各方關注；這周許多新聞，也都是由這份民調數字延伸而來的議題，正確解讀民調數字，可以讓我們對接下來的大選走向，有更多了解...
以博論或碩論濃縮後投稿上期刊的文章，送交升等審查，是否算是自我抄襲，違反學術倫理？國衛院分子與基因醫學所所長、中研院分子生物學特聘研究員孫以瀚說，自我抄襲的主要問題在於「重複發表」，原因可能是為衝高著作數量，但學術界真正在意的不是研究者的文字重複在不同文章中使用，而是研究的核心成果是否重複發表，以致重複獲利。如果把同樣內容的學位論文跟期刊論文並列為申請升等的研究成果，就有重複發表、重複獲利的問題。 台大社會系前助理教授李明璁2016提出升等的著作之一，被認為與博士論文雷同度高，有違學術誠信，因而升等未過。2019年台大學術倫理委員會審議李明璁學倫案做出決議，申請升等資料表疑似登載不實、且著作重複送審...
用戶中心
