■表現の自由戦士だけど、それでもみい山はアニメ化されるべきだと主張する

1.まず、これに同意できない人はブラウザバックしてください

大前提

自由権と公共の福祉について基本的な考え方になっているのが以下である

フランス人権宣言第4条　自由とは他者を害しないすべてをなしうるということである。したがって、すべての人の自然的諸権利の行使は、同じ諸権利の享有を社会の他の構成員にも確保するということ以外には、限界をもたない。この限界は法によってのみ決定されうる。

日本国憲法もこの考えに立脚し、『禁止する必要が無いものは自由』としています。

『他者を害する』とは

ネオナチ「ユダヤ人の存在が不快です。私の幸福追求権が害されています」

アブラハムの宗教信者「同性愛を肯定的に描くコンテンツが不快です。私の幸福追求権が害されています。なのでそのようなコンテンツの宣伝ポスターを公共の場所に貼ったり、地上波でそのようなコンテンツを流したりしないでください。何も同性愛者を弾圧しろとか同性愛に肯定的なコンテンツを無くせと言っているわけではないのです。我々はコンテンツを見たくない幸福追求権から住み分けを主張しているだけです」

↑少なくともこれらは『害』に含めない

2.まず、みい山に直接的な害があるか

表現による直接的な権利侵害というと『脅迫』『業務妨害』『プライバシー侵害』など考えられるが、みい山がこれらに該当しないことは明らかだ。

同じく表現による直接的な権利侵害になるものとしては『侮辱』『名誉毀損』がある。しかしこれらもみい山は該当しない。

なぜならば、あくまで人権があるのは個人であり、”障害者”という抽象的集団に人権はない（もちろん個々の障害者には人権はある）からだ。

ついでに述べておくと、ヘイトスピーチ解消法にも該当しない。なぜならばヘイトスピーチ解消法（正式名：『本邦外出身者に対する不当な差別的言動の解消に向けた取組の推進に関する法律』）が対象としているのは「本邦外出身者に対する不当な差別的言動」であり、みいちゃんが外国出身であるような描写は特に無い（はず）からだ。罪刑法定主義はご存知ですよね？（そもそもヘイトスピーチ解消法に罰則は無いけど）

3.みい山によって想定される『害』

みい山のアニメ化に対する最大の論点は『障害者が”みいちゃん”と呼ばれて侮蔑されるようになる。アニメ化でそれがさらに広まる』ことだ。これに関しては議論の余地がある。少なくとも1のように「増田に同意できないならブラウザバックしてください」と言うつもりはない。

しかしその上で、増田はニつの理由からそれは『害』に含まれないと考える。

第一の理由は、仮に『表現に影響を受けた人が他者に直接的な加害行為を行った』として、それは『行う人間が悪いのであって表現が悪いわけではない』からだ。裁判所もそう判決を出している。

尾崎豊『15の夜』に影響を受けてバイクを盗んだり窓ガラスを割ったりした人は実際にいたらしいがそれは実行した者が悪いのであって尾崎豊に法的責任があるわけではないし、

旧約聖書やコーランに影響を受けて同性愛者に加害した者がいてもそれは実行した者が悪いのであって旧約聖書やコーランが悪いのではない。それとも、みい山も旧約聖書もコーランも平等にゾーニングしますか？

第ニの理由は、『障害者が侮蔑されることは元々ある（←まさか「今現在は全く無い」なんて言わないでしょう？）。それにみいちゃんが使用されているだけではないか』と考えるからだ。

今でも、障害者に対して『ガ●ジ』『●沼』『ひまわり学級』などのように侮蔑されることがある。それらの侮蔑語が『みいちゃん』に置き換わっただけならば、それは果たして『害』と呼ぶべきものなのだろうか。

4.その他の意見

Q1.原作者はチー牛を侮蔑するようなマンガも描いており性格が良くないがそれでも擁護するのか？

A1.別に原作者の人間性に問題のある作品なんて山ほど存在しますが、それによってどれだけ社会に害が発生したでしょうか。それは表現を止めさせるべき害とは言えないでしょう。

Q2.制作サイドも『リアルみいちゃん』のアクスタを販売するなど悪意がある

A2.そうですね。悪意はあるかもしれません。しかし、それは表現を止めさせるべき害とは言えません。

Q3.講談社の編集も「みいちゃんが可哀想な目に遭うのを見たい。みいちゃんは底まで落ちていく才能がある。この世界の底を見てみたい」と発言しているなど悪趣味だ

A3.確かに悪趣味ではありますが、それは表現を止めさせるべき害とは言えません。

2026/08/08/18:10頃追記

タイトルの「それでも」はアニメ化自体がどうも怪しくなり（それともTVで放映しないだけなのか？）、アンチが勝利宣言しているのに対抗してつけました

同22:30頃追記

id:usi4444 表現の自由戦士はひたすら批判の自由を認めないなあ。彼らは表現の自由最大の敵じゃないのかな。

これが分からない。みい山を批判する表現の自由があり（もちろん作者を●すとかアニメ会社にガソリン持っていくとかは別ですよ）、増田にはその批判に対して批判する自由があるというそれだけですが。

なぜ増田がここに書くことが批判の自由を認めないことになるのでしょう？

Permalink | 記事への反応(14) | 12:53

ツイート シェア