之前看過一個調查，簡單來說就是俄羅斯自開戰以來通膨飆漲，上漲幅度「剛好」達到中產資產消失，消失的錢被填軍費。而底層家庭因為沒錢抵禦通脹，而徵兵給的費用又「剛好」可以維持一家人生活。一場經濟學家和政客編織的陽謀，共同斂財本國居民的財富，所以看到謝爾蓋說「如果他們是為了錢而選擇去殺人，我也不會覺得他們是人，我認為就算是被徵召，他們也可以投降或想辦法抵制」，其實沒辦法，底層家庭不為錢去當兵，家裡人就沒辦法活下去。

這件事情分幾個層面： 1. 薪資多寡 這個薪資不是由 TECO 單方面決定的，薪資都是由外交部核定，會依照《駐外機構雇員（乙類）管理要點》，駐外機構要先依駐在國薪資水準訂出「乙類雇員薪資標準表」，再報外交部核定後作為核薪依據。 要加薪，那駐處負責人士的外交部外派人員就要負責去辦這個案子，要去爭取與證明為何要加薪。你從人性觀點出發，你會為了別人（還不是自己部屬）去談加薪，要面臨的是可能被總部打槍或者被上級質問的風險嗎？ 2. 要用的是人才還是文職辦事人員 因為本地僱員確實沒有需要「出謀畫策」的程度，多半就是翻譯、協助文書作業以及與越南當地對口聯繫。事情的推進還是要靠外派人員，例如作者這次舉的案例是教育組，相關業務是教育部外派的人員負責，部分跨組業務則會有不同組別一起協助，只是人事制度跟著外交部走。 3. 我同意薪資可以再提更高，但不是從人才角度出發 作者洋洋灑灑寫了不少篇幅談人才，但駐處僱員確實出發點就不是要找會幹大事的，這種人來了也是大材小用。 我支持提高薪資的角度反而是從其中一段提到的油水問題以及反滲透的角度。 首先，以本例而言，獎學金甄選這件事僱員基本上無從插手起，但確實可以操作資訊落差對外收錢，薪資不夠高可能會導致有人想賺外快（雖然薪資高也不可能完全避免）。其二，因為薪資而導致來面試的人不夠多，就有可能增加被安插被中國吸收的人員的風險。

As a 在地郎, having been in Michigan for over 30 years, “密西根州民主崩解”is a hyperbole. We do have problems with our political system, like every other state in the US, or like Taiwan, for that matter. But to declare Michigan's democracy is bankrupt on the basis of a single source at a peripheral, volunteer-basis news website leaves much to be desired.